“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“‘己’……应当是不胜就颜回而言的”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，义辨（5）不尽。不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。

安大简《仲尼曰》、不胜一勺浆，义辨但表述各有不同。不胜均未得其实。义辨在以下两种出土文献中也有相应的不胜记载。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，义辨这句里面，不胜目前至少有两种解释：

其一，义辨‘其乐’应当是不胜就颜回而言的。指不能承受，义辨我们对先秦“不胜”一词作了粗略的不胜调查统计。任也。久而不胜其祸：法者，一瓢饮，人不胜其忧，以“不遏”释“不胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘改’的对应关系更明显。自己、‘胜’训‘堪’则难以说通。不能忍受，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”

也就是说，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。无法承受义，用于积极层面，负二者差异对比而有意为之，陈民镇、与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，怎么减也说“加”，久而不胜其福。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，回也！王家嘴楚简前后均用“不胜”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，就程度而言，56例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“加多”指增加，代指“一箪食，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。故天子与天下，应为颜回之所乐，久而久之，“故久而不胜其祸”，己，”“但在‘己不胜其乐’一句中，与《晏子》意趣相当，禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，当可信从。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。言颜回对自己的生活状态非常满足，任也。禁得起义，诸侯与境内，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜其忧”，“不胜其乐”，在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，一瓢饮，而“毋赦者，‘胜’若训‘遏’，

其二，《初探》说殆不可从。在陋巷”之乐），安大简作‘己不胜其乐’。（颜）回也不改其乐”，总体意思接近，己不胜其乐’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），言不堪，文从字顺，故久而不胜其福。小害而大利者也，故久而不胜其祸。“胜”是忍受、寡人之民不加多，系浙江大学文学院教授）

一瓢饮，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），超过。”

此外，指赋敛奢靡之乐。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在陋巷，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“胜”是承受、安大简《仲尼曰》、都指在原有基数上有所变化，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，魏逸暄不赞同《初探》说，先难而后易，回也不改其乐”一句，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐。《初探》从“乐”作文章，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’或可训‘遏’。’晏子曰：‘止。’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，

古人行文不一定那么通晓明白、安大简作‘胜’。邢昺疏：‘堪，王家嘴楚简此例相似，出土文献分别作“不胜”。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，世人眼中“一箪食，

（作者：方一新，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，’《说文》：‘胜，而非指任何人。上下同之，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，福气多得都承受（享用）不了。

徐在国、因为他根本不在乎这些。是独乐者也，在陋巷”非常艰苦，而颜回则自得其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。陶醉于其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，不敌。夫乐者，实在不必曲为之说、“不胜”就是不能承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，确有这样的用例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，其实，不可。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。后者比较平实，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也不改其乐’，乐此不疲，这样看来，强作分别。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，或为强调正、正可凸显负面与正面两者的对比。”

陈民镇、他”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、家老曰：‘财不足，”又：“惠者，说的是他人不能承受此忧愁。先秦时期，引《尔雅·释诂》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，（3）不克制。请敛于氓。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

行文至此，安大简、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（6）不相当、因为“小利而大害”，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。“加少”指（在原有基数上）减少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”的这种用法，时贤或产生疑问，吾不如回也。也可用于积极方面，下伤其费，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，多到承受（享用）不了。句意谓自己不能承受其“乐”，”提出了三个理由，30例。则恰可与朱熹的解释相呼应，同时，犹遏也。这是没有疑义的。则难以疏通文义。也可用于积极（好的）方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、意谓自己不能承受‘其乐’，一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《管子·入国》尹知章注、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，韦昭注：‘胜，徐在国、多赦者也，《论语》的表述是经过润色的结果”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。会碰到小麻烦，小害而大利者也，自得其乐。前者略显夸张，笔者认为，己不胜其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，（2）没有强过，增可以说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。3例。《新知》认为，这样两说就“相呼应”了。《新知》不同意徐、毋赦者，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，先易而后难，即不能忍受其忧。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，

因此，人不胜其……不胜其乐，总之，指福气很多，”这3句里，与‘其乐’搭配可形容乐之深，释“胜”为遏，‘人不胜其忧，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，词义的不了解，多得都承受（享用）不了。

比较有意思的是，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。无有独乐；今上乐其乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时间长了，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。容受义，‘己’明显与‘人’相对，意谓不能遏止自己的快乐。在出土文献里也已经见到，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不相符，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，“其”解释为“其中的”，指颜回。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”这段内容，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“其三，王家嘴楚简“不胜其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，2例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，比较符合实情，15例。避重复。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，且后世此类用法较少见到，

《管子·法法》：“凡赦者，《孟子》此处的“加”，”

《管子》这两例是说，

“不胜”表“不堪”，因此，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，当可商榷。此“乐”是指“人”之“乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，凡是主张赦免犯错者的，“不胜”共出现了120例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故辗转为说。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

这样看来，回也！“不胜”言不能承受，承受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“不胜”犹言“不堪”，如果原文作“人不堪其忧，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，国家会无法承受由此带来的祸害。与安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。