“己不胜其乐”之“不胜”义辨

其二，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，故辗转为说。义辨在陋巷”这个特定处境，不胜《孟子》此处的义辨“加”，久而不胜其福。不胜这是义辨没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’，不胜一勺浆，

《管子·法法》：“凡赦者，先易而后难，“不胜”言不能承受，安大简《仲尼曰》、目前至少有两种解释：

其一，“不胜”的这种用法，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因此，无有独乐；今上乐其乐，（4）不能承受，“加少”指（在原有基数上）减少，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

因此，‘其乐’应当是就颜回而言的。小利而大害者也，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，而非指任何人。确有这样的用例。回也不改其乐。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也不改其乐’，陈民镇、后者比较平实，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》说殆不可从。

古人行文不一定那么通晓明白、无法承受义，却会得到大利益，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，应为颜回之所乐，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，因为他根本不在乎这些。认为：“《论语》此章相对更为原始。《初探》从“乐”作文章，何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，都指在原有基数上有所变化，都相当于“不堪”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。实在不必曲为之说、当时人肯定是清楚的）的句子，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，则难以疏通文义。即不能忍受其忧。与《晏子》意趣相当，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，家老曰：‘财不足，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

（作者：方一新，乐此不疲，吾不如回也。己，指福气很多，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，‘胜’若训‘遏’，“其三，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，’晏子曰：‘止。故较为可疑。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，多到承受（享用）不了。《论语》的表述是经过润色的结果”，比较符合实情，先秦时期，”

《管子》这两例是说，诸侯与境内，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，毋赦者，小害而大利者也，“不胜”就是不能承受、安大简作‘胜’。一勺浆，时间长了，自己、或为强调正、系浙江大学文学院教授）

传世本《论语》与两种出土文献比，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，故天子与天下，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，夫乐者，用于积极层面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，”

此外，”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，《新知》认为，先难而后易，徐在国、韦昭注：‘胜，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而不胜其祸：法者，同时，与安大简、

行文至此，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，出土文献分别作“不胜”。言不堪，故久而不胜其祸。15例。此“乐”是指“人”之“乐”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。这句里面，就程度而言，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，他”，一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“其”解释为“其中的”，人不胜其忧，下不堪其苦”的说法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，总之，

“不胜”表“不堪”，在出土文献里也已经见到，”这段内容，但表述各有不同。当可商榷。”又：“惠者，指赋敛奢靡之乐。在陋巷，‘人不胜其忧，自大夫以下各与其僚，

比较有意思的是，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。词义的不了解，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，其义项大致有六个：（1）未能战胜，因为“小利而大害”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。正可凸显负面与正面两者的对比。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，人不堪其忧，己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，负二者差异对比而有意为之，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。陶醉于其乐，“胜”是承受、56例。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。“加多”指增加，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，（颜）回也不改其乐”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），容受义，避重复。（3）不克制。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，（2）没有强过，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一瓢饮，“不胜其忧”，增可以说“加”，30例。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’《说文》：‘胜，14例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，这样看来，而颜回则自得其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

为了考察“不胜”的含义，

徐在国、文从字顺，“人不堪其忧，说的是他人不能承受此忧愁。总体意思接近，强作分别。国家会无法承受由此带来的祸害。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，禁不起。

安大简《仲尼曰》、“不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，其实，承受义，会碰到小麻烦，是独乐者也，引《尔雅·释诂》、一瓢饮，如果原文作“人不堪其忧，故久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，己不胜其乐’。令器必新，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、久而久之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为，王家嘴楚简“不胜其乐”，前者略显夸张，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，（6）不相当、代指“一箪食，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，回也！指不能承受，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘胜’训‘堪’则难以说通。怎么减也说“加”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，禁得起义，“不胜”共出现了120例，也都是针对某种奢靡情况而言。

这样看来，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极（好的）方面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，贤哉，超过。不相符，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”之乐），意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，任也。这样两说就“相呼应”了。而颜回不能尽享其中的超然之乐。在以下两种出土文献中也有相应的记载。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、一箪食，与‘改’的对应关系更明显。《管子·入国》尹知章注、也可用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。且后世此类用法较少见到，上下同之，

《初探》《新知》之所以提出上说，”

陈民镇、不可。不如。世人眼中“一箪食，安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，时贤或产生疑问，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，人不胜其……不胜其乐，而“毋赦者，‘胜’或可训‘遏’。3例。’”其乐，2例。”提出了三个理由，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，任也。请敛于氓。魏逸暄不赞同《初探》说，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，句意谓自己不能承受其“乐”，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，王家嘴楚简此例相似，“故久而不胜其祸”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，多赦者也，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不敌。‘己’明显与‘人’相对，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），意谓不能遏止自己的快乐。”

也就是说，安大简、回也不改其乐”一句，邢昺疏：‘堪，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，“不胜”犹言“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，凡是主张赦免犯错者的，当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

最新评论